Filippo Alloatti – Head of Financials (Credit) de Federated Hermes Limited

Silicon Valley Bank (SVB) tenía problemas con su faceta SV (Silicon Valley) más que con su la B (Banca). Los problemas a los que se enfrentaba SVB estaban más relacionados con sus clientes y las industrias a las que servía (los sectores tecnológico y de capital riesgo ubicados en Silicon Valley) que con cuestiones relacionadas con sus operaciones bancarias básicas. La base de depósitos del banco estaba muy concentrada en estos sectores, y los resultados financieros del banco se veían afectados por las condiciones económicas de estas industrias. Con 140.000 millones de dólares invertidos en bonos del Tesoro a largo plazo antes del actual ciclo de endurecimiento, lo que provocó una reducción de capital de 2.250 millones de dólares y un plan de aumento de capital chapucero.

El SVB quedó exento de los estrictos coeficientes de liquidez de Basilea 3 y, en su lugar, solo se le exigió un informe trimestral de liquidez. Los bancos pequeños como el SVB pueden evitar la valoración negativa a precios de mercado de la cartera de bonos contra su CET1 (Common Equity Tier 1), reforzando artificialmente su capital de solvencia.

Sin embargo, cuando es necesario vender activos por motivos de liquidez, la pérdida va directamente a CET1, lo que provoca una pérdida significativa de capital de solvencia.

Se adoptaron medidas de emergencia para proteger a los depositantes de SVB y Signature Bank New York (SBNY) invocando la excepción de riesgo sistémico, que permite a los reguladores respaldar los depósitos no asegurados. Se anunció el Programa de Financiación Bancaria a Plazo (BTFP) de la Reserva Federal, que ofrece préstamos de hasta un año, aceptando garantías cualificadas a la par para permitir a los bancos crear liquidez a partir de sus carteras de bonos sin reconocer pérdidas no realizadas.

No hay bancos europeos que coticen en Bolsa con un modelo de negocio similar. Los bancos centrales disponen de amplias herramientas para apoyar a las instituciones con liquidez, incluidos sistemas bancarios enteros.

Julien de Saussure, especialista en renta fija financiera en Edmond de Rothschild AM

Contexto

En pocas palabras, el Silicon Valley Bank (SVB) ha tenido que realizar en las últimas semanas importantes pérdidas a precio de mercado en su cartera de bonos del Tesoro estadounidense (debido a la agresiva subida de tipos) para honrar la liquidez de su base de depósitos. Incapaz de obtener capital para cubrir las pérdidas, el SVB fue embargado por la Fed durante el fin de semana y se encuentra ahora bajo administración judicial. Para garantizar la liquidez y el acceso a los depósitos, la Fed instruyó de la noche a la mañana una nueva facilidad denominada BTFP (Bank Term Funding Program).  Básicamente, este programa garantiza a los bancos estadounidenses financiación a 1 año al 5% (1Y OIS+10bp) contra sus bonos del Tesoro de EE.UU. y otros valores elegibles que posean a la par, compensando así la materialización de pérdidas en la cartera UST de los bancos.

Nuestra opinión sobre el sector financiero europeo

• Los riesgos subyacentes en algunas bolsas del sistema bancario siempre están ahí y esto justifica por qué el mercado es siempre muy prudente con el sector bancario.
• Está claro que el principal riesgo no es la solvencia, sino que la liquidez afecte a la solvencia (la minicrisis de LDI en Reino Unido en noviembre de 2022, las salidas de Credit Suisse, SVB e incluso Banco Popular en el pasado lo demostraron).
• Es muy importante observar de cerca la base de depósitos de un banco, su nivel de sofisticación, su perfil. Esto es especialmente cierto en épocas de subida de tipos, cuando los bonos del Tesoro a corto plazo ofrecen una alternativa competitiva. Gestionar la beta de los depósitos adecuadamente y de acuerdo con las especificidades de su base de depósitos es clave.
• Para los bancos europeos es más una advertencia que otra cosa y SVB es mucho más una situación idiosincrásica con una base de depositantes muy específica vinculada casi en su totalidad al sector tecnológico. En Europa, la mayoría de los bancos tienen una base de depósitos diversificada con una parte significativa de depósitos minoristas.
• Además, desde el punto de vista contable y normativo, los grandes bancos estadounidenses y todos los bancos europeos tienen que reflejar el impacto del efecto de ajuste a mercado en sus carteras de activos financieros disponibles para la venta en su CET1 cada trimestre. Este no es el caso de los bancos pequeños y regionales de EE.UU., de ahí la enorme pérdida única de SVB. Este episodio puede poner en tela de juicio la creencia de los inversores de que los bancos y los reguladores estadounidenses son más inteligentes que sus homólogos europeos, ya que las pérdidas MTM en una cartera de valores del Tesoro estadounidense no son impredecibles.
• Creemos que Europa es lo suficientemente diferente de EE.UU. como para que los bancos europeos, con su regulación más estricta, sus bajas valoraciones y el fuerte impulso de sus beneficios. Pero es evidente que las perspectivas del sector se han complicado y es probable que se reanude la volatilidad.
• Concretamente en Estados Unidos, creemos que el panorama normativo probablemente tendrá que evolucionar, en el caso de los bancos regionales. Como podemos atestiguar de la banca europea, la re-regulación es un proceso a largo plazo con impacto en la rentabilidad.

Jérémie Boudinet, responsable de Crédito de Grado de Inversión, La Française AM.

La quiebra de SVB e incluso de Signature Bank y Silvergate Bank no suponen, en nuestra opinión, un peligro para Estados Unidos ni para el sistema bancario mundial. Sin embargo, muestran claramente la falta de supervisión reguladora del sector bancario en la sombra y los peligros de los bancos que dependen de una frágil base de depósitos. Las actuales perspectivas de inflación y tipos suponen una clara amenaza para el sector bancario en la sombra, que ha crecido rápidamente a expensas del sector bancario. Aunque el sector bancario no puede escapar a las desgracias macroeconómicas y microeconómicas de la industria bancaria en la sombra, no es responsable de los excesos que se han extendido estos últimos años y no debería sufrir tanto por estos impagos gracias a (i) la solidez de sus balances, (ii) las elevadas cantidades de activos líquidos y (iii) la posible indulgencia regulatoria, como ocurrió durante la pandemia de Covid-19.