Los gestores de boutiques de fondos, como se conoce en la jerga a las pequeñas gestoras especializadas, suelen asegurar que el tamaño más reducido les da flexibilidad y mayor margen de maniobra para generar valor (alfa, o rentabilidad respecto al mercado). Un estudio les da ahora la razón, con un exceso de retorno de hasta el 1,7%. Es decir, 40 puntos porcentuales de mayor rentabilidad desde el año 2000.

La asociación GBAM (group of boutique asset managers), que en España cuenta como socios con Mapfre AM, March AM y azValor, encargó una investigación a Andrew Clare, profesor especializado en la industria de activos bajo gestión en la City University of London. “Encontramos evidencia que sugiere la existencia de una prima en las boutiques de gestión de activos”, asegura el investigador.

En su estudio, recuerda que la literatura académica muestra que los grandes grupos se benefician de economías de escala en términos de marketing, distribución y recursos que provienen de la organización, pero otra cosa es lo que sucede en la rentabilidad que se lleva el partícipe.

A partir de los datos de Morningstar, Clare analiza los datos de rentabilidad de 783 gestoras en Europa, identificando entre ellas 120 grandes compañías, identificadas con la encuesta anual de la publicación Investment & Pensions Europe, con datos entre los años 2000 y 2019. Las grandes gestoras pueden ser de grupos bancarios, como sucede en España, de aseguradoras, habitual en Francia, o firmas independientes que han alcanzado un tamaño importante, como ocurre con algunas entidades británicas.

La conclusión es que hay una diferencia significativa en el desempeño. La rentabilidad bruta anual de las boutiques supera en una horquilla entre el 0,52% y el 0,82% a los grandes grupos, mientras que el retorno neto de comisiones es mayor entre un 0,23% y un 0,56%. “El exceso de rentabilidad es particularmente pronunciado en pequeñas y medianas empresas (mid/small caps, en la jerga) y en mercados emergentes”, arguye el investigador.

Las diferencias dependen de la metodología usada. Una de ellas es la versión del modelo cinco factores de Fama y French (2015), que estudia la distribución del alfa generado por los gestores a lo largo de la muestra separando segmentos de fondos para que sea comparable el desempeño de los gestores. El segundo es la comparación de los resultados frente al índice de referencia.

En ambos casos la conclusión es la misma: las boutiques ganan en rentabilidad y la brecha crece cuando se necesita mayor especialización por ser cotizadas más desconocidas, ya sea porque son más pequeñas o porque son más lejanas. Con el modelo de Fama y French, el exceso de rentabilidad es del 0,18% en la categoría de grandes cotizadas europeas (Europe Large Cap), del 1,04% en medianas y pequeñas cotizadas europeas (Europe Mid/Small Cap) y del 1,74% en emergentes (Global Emerging Markets). Al contrario, en grandes cotizadas mundiales (Global Large Cap), ganan los grandes grupos con 0,29% anual frente a las boutiques.

En la comparativa mediante los índices, la diferencia es mínima -inferior al 0,1% anual- en Europe Large Cap y Global Large Cap en favor de las boutiques, pero se dispara hasta el 0,54% en renta variable emergente y al 0,94% en Mid/Small Caps europeas. De hecho, dentro de este último segmento la brecha es del 1,45% en small caps.

Los resultados son consistentes con las conclusiones de investigaciones realizadas en Estados Unidos para analizar la misma cuestión. Otro ‘paper’ -Ferreira (2019)- comparó el desempeño entre gestores independientes y firmas de bancos comerciales, encontrando diferencias que atribuye a conflictos de interés.